如今不少3A大作宣传时总爱强调“量大管饱”：80小时起步、上百小时通关，仿佛流程短一点就对不起售价。可真正打开游戏，很多玩家的第一感受不是充实，而是“怎么还有这么多没清”。

前索尼高管：80小时里不都是好内容

前索尼互动娱乐全球工作室负责人肖恩·莱登，近日在播客节目《Expansion Pass》中谈到了游戏时长问题。

他表示自己参与过不少流程长达80至100小时的游戏，但这些时间并不全都属于优质体验。他还举例吐槽：有时候玩家只是在沙漠里来回跑，寻找一把红色钥匙，再拿着钥匙回来打开一扇红色的门。

这种设计本质上是在用低效率跑图和形式化任务填充时长。莱登更希望看到流程在20至25小时左右、内容紧凑且全程精彩的作品，让玩家根本舍不得放下手柄。

问号铺满地图，内容怎么变成负担

这话确实戳中了很多开放世界玩家的痛点。现在不少游戏恨不得把地图塞满：问号、支线、素材、装备、据点一个不少。刚开始探索时确实新鲜，但连续几小时都在重复跑图、清据点、刷材料后，所谓的丰富内容反而成了负担。

更尴尬的是，有些游戏的主线和节奏本来可以更紧凑，却非要靠重复任务把时长堆起来。通关后回头看，真正让人记住的可能只有几十个小时，剩下的时间全花在赶路和清单式任务上。

长流程不是罪，注水才是

当然，流程长本身并不是问题。《荒野大镖客2》就证明了，足够丰富的世界、细腻的叙事和有意义的探索，完全值得玩家投入上百小时。《巫师3》的高质量支线也同样能撑起漫长流程。

【编辑观察】 我不反对游戏极致堆量到上百小时，真正的症结在于这100小时能否持续提供大量新奇、不重复的体验。20小时的高质量内容花400块我不心疼，100小时的“通马桶”内容就算只花50块也闹心。

如果游戏能像《艾尔登法环》那样，不断用新场景、新敌人和新Build维持好奇心，上百小时也不会让人觉得累。

玩家投票对半开，分歧其实不在时长

文章发起的投票有149人参与，结果相当接近：

  • 25小时以内：52.3%
  • 50小时左右：47.7%

评论区的观点也明显分成几派。有人点名《红色沙漠》，认为它50至60小时前还有意思，但越往后越疲惫，面对大量剩余内容甚至会产生一种无力感。

也有人反驳：刷子游戏和RPG本就适合上百小时，如果体验一直新鲜，1000小时也不会累。还有玩家说得更直接——问题从来不是时长，而是通马桶支线、站桩对话、人物无表情、剧情单薄、战斗拉胯；这些问题叠在一起，做15小时都嫌长。

对于平时要上班、只能挤时间玩游戏的人来说，现在最在意的已经不是一款游戏“能玩多少小时”，而是花出去的每个小时到底值不值。

如果一款3A只有20至25小时，但全程都是高质量内容，你会觉得刚刚好，还是认为3A的价格就该提供上百小时体验？