数学界和AI大厂之间积攒已久的矛盾，终于在这一周彻底爆发了。

近日，著名数学家陶哲轩领衔，汇聚了25位有着“数学界诺贝尔奖”之称的菲尔兹奖得主，联合签署了一份火药味十足的公开信。这封信直接把矛头对准了以OpenAI为首的AI公司，痛批他们把“解决著名数学难题”当成衡量模型能力的KPI，称这种行为是“对数学这门科学和整个数学共同体的伤害”。

这场神仙打架是如何闹起来的？AI又是怎么惹怒了这群人类最强大脑的？

88小时“速通”世纪难题，OpenAI深陷“抢跑”丑闻

这场风波的导火索，是OpenAI在本月初搞出的一次高调大动作。

9月8日，OpenAI官方宣布了一个震撼科技圈的消息：他们内部使用了一个尚未公开的下一代模型（能力远超GPT-6 Astra），通过并发运行约1万个AI Agent（智能体），仅仅用了88个小时，就解决了纳维-斯托克斯方程问题。

要知道，这可是克雷数学研究所在2000年选出的七大“千禧年大奖难题”之一，单题悬赏高达100万美元！

然而，这个看似“王炸”的技术突破，却立刻引来了一地鸡毛。

就在OpenAI发布公告的前几个小时，纽约大学数学家 Tristan Buckmaster 和就职于 Anthropic（OpenAI老对手）的数学家 Levent Alpöge 刚刚发表了关于这一方程的重大突破成果，长达245页。

Buckmaster 怒不可遏，直接公开指责 OpenAI 是在“抢跑”。他表示两人数月的研究过程都留存在 OpenAI 的 Codex 系统里，强烈质疑 OpenAI 偷看了用户数据并顺手牵羊。甚至爆料称 OpenAI 曾提出“合并发表”的要求，但条件是必须致谢 OpenAI 且不能带上对手公司的 Alpöge。

尽管 OpenAI 随后发布官方声明矢口否认，坚称研发团队没有看过两人的工作，但他们在博客末尾留下了一句耐人寻味的话：“虽然可能性不高，但我们无法排除，由他们使用我们产品所产生的去标识化数据，曾帮助改进我们的模型”。

25位菲尔兹奖得主发飙：求求别把解题当跑分

优先权之争加上对AI偷数据的怀疑，彻底惹恼了数学界。

随后，一份极具分量的联名公开信横空出世。签署名单中除了大家熟悉的陶哲轩，还有1978年的老牌得主 Pierre Deligne，2010年得主吴宝珠，以及今年7月刚刚获奖的中国数学家邓煜等25位菲尔兹奖得主。获奖年份横跨近半个世纪。

陶哲轩虽然没有在博文中直接指名道姓，但他特意附上了《经济学人》对此事的报道，标题赫然写着：《顶尖数学家对OpenAI的方法感到愤怒》。

大佬们到底在气什么？核心观点非常明确：AI公司正在产生严重的“目标错位”。

公开信指出，著名数学难题在学术界就像是“灯塔”和“地标”。人类解决一个难题，往往伴随着新思想、新方法的萌芽。随后是学者们漫长的讨论、消化，将其变成教科书上的知识，甚至在几百后成为造福全人类的工具。

但在AI公司眼里，这些世纪难题仅仅只是用来秀肌肉的“测试集”和“跑分软件”。

答案不重要，人类的“理解”才是核心

公开信提出了一个发人深省的观点：如果只有冷冰冰的答案，数学会失去什么？

在数学界看来，解题只是一个工具，真正的目标是“理解概念并获得洞见”。如果在AI时代忘记了这一点，工具就会反噬目标。AI以越来越快的速度批量生产“真”或“假”的命题，实际上是在摧毁学术沃土。

如果AI直接越过过程，啪的一下给出终极证明，那么围绕这个问题原本可能生长出来的全新研究领域全都会被扼杀。不仅如此，如果没有数学家去消化、提炼这些AI产出的思想，代代相传的“人类传承链条”就会断裂。

就像公开信里暗含的那个绝妙比喻：把一个人用直升机空投到珠穆朗玛峰顶，和人类依靠自己的双腿攀登珠峰，完全是两码事。

【编辑观察】

在游戏里，如果我们遇到打不过的Boss，开个一击必杀的外挂确实能瞬间通关，但游戏本身的乐趣和机制探索也就荡然无存了。现在的AI对于数学界来说，就像是那个强制开启的“通关修改器”。

不管是之前的圆珠笔、计算器，还是现在的互联网搜索引擎，技术总在让人类变得越来越安逸。哥伦比亚大学的研究早就指出，逢事就“百度/谷歌一下”，已经把人类的记忆外包给了互联网；而现在，大模型似乎正打算把人类的**“理解力”**也一并外包出去。

AI毫无疑问是加速科学研究的神兵利器，但如果未来所有复杂的科学前沿都变成了机器产出结果、人类却完全看不懂其原理的黑盒状态，那科技的进步，究竟是人类的胜利，还是人类智力被降维打击的悲歌？